Effective C++条款11：在operator=中处理“自我赋值”（Handle assignment to self in operator=）

• 条款11：在 operator= 中处理“自我赋值”
• • 类中自我赋值问题及如何解决
  • 异常处理
  • 使用“copy and swap”技术来处理自我赋值
  • 牢记
• 总结

《Effective C++》是一本轻薄短小的高密度的“专家经验积累”。本系列就是对Effective C++进行通读：

条款11：在 operator= 中处理“自我赋值”

  “自我赋值”发生在对象被赋值给自己时：

class Widget{};Widget w;
w = w;  //自我赋值

  这看起来有点蠢，但它合法，所以不要认定客户绝不会这样做。此外赋值动作并不总是那么可被一眼辨识出来，例如：

a[i] = a[j];

  如果 a 是一个数组，且索引i和j相等，那么也是一个潜在的自我赋值。

*px = *py;

  如果这两个指针px和py指向于同一块内存，那么也是一个潜在的自我赋值

  这些并不明显的自我赋值，是“别名”带来的结果：所谓“别名”就是有一个以上的方法（指涉）某对象。

类中自我赋值问题及如何解决

假设你建立一个类Widget，用来保存一个指针指向一块动态分配的位图（bitmap）：

class Bitmap { ... };
class Widget {...
private:Bitmap* pb; // 指针，指向一个从 heap 分配而得的对象
};

  下面是operator=的实现代码，表面上看起来合理，但自我赋值出现时并不安全（也不具备异常安全性）

class Bitmap {};
class Widget {
public://赋值运算符Widget&Widget::operator=(const Widget& rhs) // 一份不安全的 operator= 实现版本{delete pb;pb = new Bitmap(*rhs.pb); //是使用rhs's bitmap的副本return *this;}
private:Bitmap* pb;
};

  这里自我赋值的问题是，operator=函数内的 *this （赋值的目的端）和 rhs 有可能是同一个对象，果真如此 delete 就不只是销毁当前对象的 bitmap，它也销毁 rhs 的 bitmap。在函数末尾，Wigdet——它原本不该被自我赋值动作改变的——发现自己持有一个指针指向一个已被删除的对象！

  现在来分析这个运算符如果出现自我赋值而产生的错误：

• 如果参数rhs传入的就是自身，那么当pb被释放之后，下面再次new的时候又将参数（自己）的pb指针所指的内容传入进去，但是pb的内容已经被释放了，因此再次使用到这个对象的时候就会产生不确定的行为。

错误解决：

  想要阻止这种错误，做法是在赋值运算符最前面的一个“认同测试”达到“自我赋值”的检验目的：
  根据上面“自我赋值”而产生的错误，我们应该在赋值运算符函数的第一步判断传入的对象是否为自己，如果为自己的话做相应的处理

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{//判断是否为“自我赋值”//注意，此处的&为取地址if (this == &rhs)//测试return *this;//其他的与上面介绍的一样delete pb;pb = new Bitmap(*rhs.pb); //以参数为副本调用拷贝构造函数重新创建return *this;
}

异常处理

  上面介绍的operator=虽然解决了“自我赋值”检测，但是不是“异常安全的”。例如在new操作符执行时跑出了异常（内存不足或因为Bitmap类的拷贝构造函数抛出异常），最终Widget对象会只有一个一块已被删除的Bitmap，因此代码是不安全的。

  我们对上面代码进行优化：

Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs)
{Bitmap *pOrig = pb; //记住原先的pbpb = new Bitmap(*rhs.pb); //以参数为副本让pb重新创建一个对象delete pOrig;  //删除原先的pbreturn *this;
}

  这段代码可以来处理异常：如果new时抛出了异常，此时我们的pb对象还没有删除

  这段代码还可以来处理“自我赋值”：我们对原bitmap做了一份复制、删除原bitmap，然后将pb再指向于复制的那一份。这个虽然不是处理“自我赋值”最高效的办法，但是行得通。

  关于效率：此处为什么我们不在代码最前面进行“对象是否为自己”的检测了：此处我们的代码已经可以处理自我赋值了，如果还添加“三”中那种“自我检测”的代码，会使代码增多并多了一个语句判断，会使执行速度降低

使用“copy and swap”技术来处理自我赋值

  替换上面的所有办法，我们可以使用“copy and swap”技术来解决“自我赋值”以及“异常处理”

  copy and swap技术和“异常安全性”有密切关系，会在条款29详细讲述

手法1：

class Bitmap {};
class Widget {
public:void swap(Widget& rhs); //将参数rhs与*this进行数据交换，详情见条款29Widget& Widget::operator=(const Widget& rhs){Widget temp(rhs);//以函数参数为参数调用Wiget的拷贝构造函数创建一个对象//不能将rhs直接传入swap，因为这样的话会改变=号后面对象的内容,因此上面需要创建一个临时对象tempswap(temp);      //交换参数所指的对象与*thisreturn *this;}
private:Bitmap* pb;
};

手法2：

  实现这种技术的手法还有一种是以“传值调用”operator=，实现如下：

  这种技术手法实现的功能与上面的一样，但是代码没有那么清晰

  但是这种手法将“拷贝”动作从函数体内移动到了“函数参数构造阶段”，因此效率提高了。

class Bitmap {};
class Widget {
public:void swap(Widget& rhs); //将参数rhs与*this进行数据交换//rhs是被传对象的一份副本，这样的话我们就不用在operator=为参数创建一个临时对象了Widget& Widget::operator=(Widget rhs){swap(rhs); //将传入的副本与*this进行数据替换return *this;}
private:Bitmap* pb;
};

总的来说：

• 类的拷贝赋值操作符可能被声明“以 by value 方式接受实参”。
• 以传值方式传递东西会生成一份副本。

牢记

• 确保当前对象自我赋值时operator=有良好行为。其中技术包括比较“来源对象”和“目标对象”的地址、精心周到的语句顺序、以及copy=and-swap

• 确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象是同一个对象时，其行为仍然正确

总结

期待大家和我交流，留言或者私信，一起学习，一起进步！