作者 | Ben Linders

译者 | 刘雅梦

策划 | 丁晓昀

Avraham Poupko 说，人工智能擅长提炼语言和处理大文本，但缺乏类似人类的情境推理和情感智能。在进行软件架构时，许多人类特质会发挥作用。作为一名架构师，他建议使用人工智能来探索权衡，并以清晰和精确的方式提炼语言。

Avraham Poupko 在 OOP 大会上分享了他作为软件架构师在日常工作中使用人工智能的经验。

Poupko 在 《软件架构师如何在日常工作中使用人工智能》 中解释说，软件架构师和系统架构师不会很快被生成式人工智能（AI）或大语言模型（LLM）所取代。他们将被知道如何利用生成式 AI 和 LLM 的软件架构师取代，同样重要的是，他们还知道如何不使用生成式 AI。

Poupko 提到，当探索权衡，或试图找到用精确语言说某事的正确方式时，比如使用正确的单词和句子结构时，AI 是有帮助的。作为一个语言模型，AI 非常有帮助，他提供了大量的清晰度：

作为一个实验，我向 Gemini 提供了上述段落，并让它建议另一种替代的措辞。结果是：

Gemini>>“由于有效设计需要深入的系统、领域和组织知识，虽然人工智能还不能取代人类架构师，但它是探索权衡和改进语言、为文档提供清晰度和精确度的有价值工具。”

虽然 Gemini 提供的段落可能更简洁，但它仍然需要一些工作。例如，请注意 Gemini 在句子中添加的“还”这个词。“我认为这里根本不需要加还，”Poupko 说。如果一个人可以被 LLM 冒犯，这就是他被冒犯的地方，他补充说。

作为人类，我们非常擅长“情境推理”。这意味着我们擅长接受大量的情境以及以往的经验，并考虑最佳行为，Poupko 解释说：

我们知道如何解读形势、肢体语言并判断适当的行为。这是 AI 目前非常不擅长的领域。

Poupko 说，AI 在涉及书面语言的任务中最有用。当涉及到阅读大量文本并使用这些文本中编码的知识时，我们可能会发现 AI 比人类更好。

作为一名架构师，他了解到当他进行软件架构时，他的许多人类特质会发挥作用，Poupko 解释说：

我了解到我沟通能力的重要性。我了解到我的心智理论的重要性，这意味着我有能力为别人的心智模型创造一个心智表征。

AI 让我清楚地认识到，真正的“理解”超越了对文本和技术的理解。它是关于理解情境和人，Poupko 总结说。

InfoQ 采访了 Avraham Poupko，讨论了他作为软件架构师使用 AI 的情况。

InfoQ：我们如何在 AI 增强的世界中利用我们的人类优势？

Avraham Poupko：AI 擅长对大量知识进行编码，而人类更擅长情境推理。

例如，我给 Gemini 提供了如下提示：

Avraham>>我正在构建一个基于网络的 AI 智能体。它知道如何从用户那里获取问题或挑战，并使用 AI 提出澄清问题，然后使用 AI 做出回应。你能为我提供一些系统需求，让我开始吗？

我从 Gemini 那里得到的答案很有用，可以看出它从很多来源收集了大量的知识：

Gemini>>

选择一个简单的框架：从轻量级的前端框架如 React 或 Vue.js 以及像 Flask 这样的后端框架开始。

选择预训练模型：利用来自 Hugging Face Transformers 或其他库中的预训练模型进行 NLP 任务。

构建基本 API：创建一个简单的 API 端点来处理用户输入并返回基本响应。

开发一个基本的 UI：创建一个带有输入和输出字段的基本网页。

迭代和改进：逐步添加更多功能，完善用户界面，并随着时间的推移提高 AI 能力。

这些都是肯定合适且有帮助的答案。

当我向一个了解我的很好朋友提出同样的问题时，她的回答完全不同：

朋友>>Avraham，你知道，这是一个有趣的想法，涉及到人类和 LLM 之间的关系。我认为你最好从澄清你的“智能体”将做什么以及 LLM 将做什么开始。我认为你应该从你的本地 PC 开始。不要做任何开发。花一些时间研究你如何让 LLMs 提出一些能让你理清思路的问题。如果你能在慕尼黑 OOP 之前做一些这样的事情那就太好了。你可以在演讲中展示你的发现，也许会得到一些好的反馈或合作。顺便问一下，“智能体”这个词在这里合适吗？也许可以用一些很酷的词，比如“预思考者”之类的。

在我朋友的回答以及人工智能的回答之间，我能够就使用 LLM 的实践和理论方面进行一场非常有趣的对话，以及探讨智能体在互动中可能扮演的角色。

InfoQ：关于生成式人工智能的能力和局限性，你有何见解？

Poupko：我了解到人工智能总是能让我感到惊讶。人工智能有时在收集和表达已知信息并将其应用于新情境方面做得惊人地好。

然而，与人工智能对话与与人对话并不相同。人工智能对世界并不好奇，也永远不会成为我的“朋友”，在这个意义上，我们无法共享共同的价值观或目标感。