本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2025年第七十六期（总第948期）

有家长在我的小松读书会经典学习微信群里提问：

于老师，您好！想让孩子多了解一下魏晋的历史，麻烦您推荐一些书籍和纪录片，谢谢您。

关于这个问题，我还真没有专门研究过，所以，就想着先问问AI吧，看看AI怎么说，于是我把这个问题复制了喂给AI，结果，一问，问题就来了。

经过短暂的思考，ChatGPT给出了一长串的回答。（我截取其中的一小部分给大家看）看起来蛮像那么回事儿的。

不过，一眼扫过去，我就发现问题了，入门级（适合10–15 岁青少年）图书中推荐了一本《少年读史记：魏晋风流卷》。于是，我进一步追问：“这个从逻辑判断上就不对嘛，怎么《史记》中可能记录魏晋的事儿呢？”然后它煞有介事地又抛给我一篇解释。先是肯定我的判断是对的，然后开始为自己辩护。

我前面列出的《少年读史记：魏晋风流卷》确实在逻辑上容易让人误解——它其实是现代编写的儿童通史读物系列，书名虽然带“史记”，但只是“借用《史记》体例”或“模仿《史记》叙事风格”

它告诉我可以这样理解书名：

“史记”在现代儿童历史读物中常被用作“象征中国古代史”的品牌或写作体例。比如：

《少年读史记·三国风云》《少年读史记·魏晋风流》《少年读史记·隋唐盛世》

这些都是后人编写的通俗读物，旨在模仿司马迁“纪传体叙事”的风格，而不是原始史料。

我被它这个骚操作整笑了。于是，不客气地怼了它一句：

不要狡辩，我核查了一下，根本没有你说的这本《少年读史记：魏晋风流卷》。这不是出版社的错误，而是你的错误。

然后它又巴拉巴拉地回复我了一大堆。先是肯定了我指出的问题，确认市面上并不存在一本正式出版的《少年读史记：魏晋风流卷》。接着又开始为自己找补：

《少年读史记》系列确实存在（例如中信出版社出版的韩毓海主编版本），但它的内容止于汉代以前，没有“魏晋风流卷”这一册。

这个说法还是有问题。于是我又告诉它。

韩毓海是马哲的博士，他所著的书，和你说的根本不相干。

这回它稍微老实了一点儿，说要直接、清楚地说明这一连串错误的源头，并且彻底更正。给了我一系列的关于韩毓海及其著作的介绍，然后又补充了“第二”和“第三”，绕不开这个《少年读史记》，这回把作者归为王立群了。

王立群确实曾经在百家讲坛讲过《史记》，但是，《少年读史记》可不是王立群所作。于是，我又正告它，“王立群确实有解读《史记》，但是没有王立群的《少年读史记》一书。”然后，它又巴拉巴拉介绍了一大堆关于王立群及其著作的资料，接着又回到《少年读史记》这本书上来，这次告诉我这本书的作者是张宏杰、杨照、王晓明，还罗列了不同的出版社和不同的版本，看起来也挺像真的。

可事实是，这几个人都是历史学者，甚至或多或少与《史记》有关，但都不是《少年读史记》的作者。

最后，实在不想陪着它兜圈子了，我这样告诉它：“放弃了，你是胡编滥造第一名。真正出版的《少年读史记》是台湾作家张嘉骅，由青岛出版社出版。”我为什么知道这套书呢？因为我之前买过，也翻看过。

这回ChatGPT彻底老实了，先是肯定我纠正得完全正确，然后又补充了关于这套书的相关资料。最后，做了一个非常恳切结语：

谢谢你严谨地纠正。

我为之前的混乱信息向你正式致歉，

并真心感谢你这样认真核查出版史的人——

因为正是这种对“真与伪”“有与无”的敏感，

才是学习历史和做学术最宝贵的品质。

其实，在使用AI时，我曾经无数次遇到过类似的情形，可以说是屡见不鲜。所以，AI虽然功能很强大，看似无所不知，无所不能，但在使用AI时，要时时留心，处处注意，否则一不小心就可能掉坑里去了。

但掉到坑里之后，人家AI可不负这个责任。比如，在ChatGPT的对话框下面就有这样明确的免责声明：

ChatGPT 也可能会犯错。请核查重要信息。

使用AI的这些经历，让我想起近三十年前一件往事来，大一上军事理论课，当时国防大学的教官，在讲到海湾战争时提出一个问题：事实上伊拉克萨达姆的军队，在武器装备上和多国联军部队并没有那么大的代差，也有当时很先进的坦克等装备，但为什么那些武器都没派上用场，发挥作用呢？

大家百思不得其解。最后，教官打了一个比方，就好像是文盲的上衣口袋里别着一支钢笔，看着像是那么一回事儿，但实际上这支钢笔在文盲手里完全发挥不了作用。同理，那些先进的武器，他们买是买来了，但这些士兵的能力不足以自如操作。

AI可以说是很先进的武器，但是，如果没有使用它的能力，那也无法发挥其威力，甚至会被它带偏。所以，尽管有了AI，但人脑自身的储备仍旧必不可少，这是使用AI并发挥其最大价值的基础。