这种“逢中必反”的执念，除了“中国崩溃论”，还有另一个版本，叫“改变中国论”。 美国过去几十年，无论是明里还是暗里，都想着要“塑造”或“改变”中国，让中国在政治、经济、价值观上向美国靠拢。 拜登总统的国家安全事务助理沙利文都承认，这些努力都没成功。 眼看改造不了，一些美国政客就“气急败坏”，从过去的“接触”转向了无底线的围堵遏制，这在拜登政府时期表现得特别明显。

然而，铁一般的事实是最好的清醒剂。 当“崩溃论”成了笑话，“改造论”被证明是臆想，美国战略界和舆论界里，开始出现一种“无奈的清醒”。 越来越多人被迫睁开眼睛看中国，承认中国的繁荣稳定是客观事实，经济社会发展不会停下。 今年，《纽约时报》专栏作家弗里德曼在北京、上海亲眼看到了中国科技的自主创新和澎湃动能，他回去告诉美国人，自己在中国“发现了未来”。 就连一向主张对华强硬的人，比如拜登时期的副国务卿坎贝尔，也在警告美国政府不要“低估中国”，承认中国在关键指标上展现出的韧性、活力和潜能。

这种认知上的变化，也开始反映到实际行动中。 今年9月，美国国会众议院一个跨党派议员团时隔6年再次访华，他们自己都说“不应该间隔六七年才来一次”。 不管中美关系紧张还是缓和，美国很多地方政府都在主动和中国打交道，生怕错过了中国这个超大规模市场的红利。 经贸领域更是如此，尽管美国在关税、科技等方面对华遏制打压没放松，但“合则两利，斗则俱伤”的逻辑始终没变。 中美货物贸易额从1979年的不到25亿美元，飙升到2024年的近6883亿美元，双方投资存量超过2600亿美元，这种深度绑定的利益格局，让“脱钩”变得极不现实。

贸易战一打，谁都疼。 今年美国对中国商品加征高额关税后，中国迅速反制，对所有自美国进口商品加征34%关税，还同步实施了稀土出口管制。 这一下，美国消费者面临物价上涨，企业供应链成本激增，而中国对美出口企业也承受着订单波动的压力。 国际货币基金组织（IMF）等机构多次警告，贸易冲突持续下去，全球经济增长都会明显放缓。 历史早就证明过，上世纪30年代的《斯姆特-霍利关税法》就曾加剧全球经济大萧条。

有人曾幻想，中美相争，自己可以当“渔翁”得利。 但今天的全球经济早已是你中有我、我中有你。 中美两国深度嵌入全球产业链，任何割裂行为都会产生连锁反应。 表面上看，一些国家的订单短期内可能增加了，但这种“红利”非常脆弱，美国随时可能用新的关税或原产地规则把它切断。 更重要的是，在全球经济“蛋糕”因为冲突而缩水的大背景下，那点替代性订单的收益，根本抵不上整体需求疲软带来的损失。

除了经贸，在更敏感的战略安全领域，中美也呈现出截然不同的姿态。 在核政策上，中国自拥有核武器第一天起，就承诺任何时候、任何情况下都不首先使用核武器，并且无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。 中国近期发布的工作文件，核心目标依然是“全面禁止和彻底销毁核武器，最终建立无核武器世界”。 而美国则在2023年解密其核弹头数量为3748枚，虽然自称比冷战末期降低了83%，但仍是全球超级拥核大国。 美国还和日本讨论所谓“扩展威慑”，即必要时用核武器保护日本，并明确指向中国等国家。 一边倡导“无核世界”，一边强化核威慑，这种态度上的反差，让双方在军控领域的对话也面临困难。 美国缺乏平等磋商的心态，一边想拉中国进行核裁军，一边又对台军售、在南海挑事，破坏了对话的氛围。

从荒诞的反智言论，到被迫的清醒认知；从“改变中国”的执念，到“无奈”的现实面对；从经贸领域的激烈博弈，到核战略上的理念分歧，中美关系的复杂性与多面性显露无遗。 但无论如何，一个基本事实越来越清晰：对话比对抗好，合作比“脱钩”强。 两国关系几十年发展积累的共同利益，以及应对全球性挑战的共同需要，决定了“相互成就、共同繁荣”是唯一可行的道路。 正如一句老话所说：吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。

图文作者引入成长激励计划