最近俞敏洪在崇礼论坛上的一番话，算是把教育圈和家长圈都炸翻了。他说“现在中国的中小学老师，一大半是不合格的”，还提到AI+教育会让大量教师岗位消失。这话一出来，赞同的、反驳的吵成一团。有人说俞敏洪站着说话不腰疼，不懂一线教学的难处；也有人觉得他戳中了教育的痛点，说得很实在。今天我就以聊天的方式，跟大家好好掰扯掰扯这事儿，说说我的真实看法。

首先得先把俞敏洪的话听完整，别断章取义。他不是随便骂老师不合格，而是有个前提：未来老师的核心功能应该是激发学生潜能、塑造健全人格，做孩子灵魂的唤醒者，培养他们的好奇心、坚韧精神这些。从这个标准来看，大半老师不合格。而且他特别强调，很多老师连知识传递本身都有缺陷，更别说当陪伴者了。甚至还举了个很扎心的例子：有些老师被学生问住答不上来，不承认自己不会，反而脸红脖子粗地把学生骂一顿。

先说说“大半老师不合格”这个点。刚听到的时候，我第一反应也是觉得太极端了。毕竟咱们身边大多老师都是兢兢业业的，早出晚归批改作业，操心学生的学习和生活，怎么就不合格了？但冷静下来想想，俞敏洪说的“不合格”，可能和我们理解的“不负责”不是一回事。他的评判标准是“新时代的教育要求”，而不是“传统的教书匠标准”。

咱们先回想下过去的教育模式。以前没有互联网，没有AI，老师就是知识的权威，学生想学习只能听老师讲、看课本。那时候老师的核心任务就是把知识点讲清楚、让学生记住，能做到这一点就算是好老师了。但现在不一样了，时代变了，学生获取知识的渠道太多了。你随便一个数学题、英语语法，学生拿个平板打开AI，几秒钟就能出答案、给解析，甚至比老师讲得还细致。就像俞敏洪自己说的，他这两年用大模型学到的东西，比过去二十年加起来都多。

在这种知识过剩的时代，老师还只干“传递知识”的活儿，确实有点跟不上趟了。我身边有个朋友是初中数学老师，他就吐槽说，现在上课特别有压力。以前讲一道压轴题，自己推导半天，学生听得很认真；现在刚把题目写在黑板上，底下已经有学生用AI查出了解法，还小声跟同学讨论。他要是还按部就班地讲，学生就觉得无聊；要是不讲，又担心有些基础差的学生跟不上。这就是现在很多老师面临的困境：他们还在用旧模式教书，但学生已经进入了新的学习时代。

俞敏洪说的“不合格”，本质上是说很多老师没有完成角色转型。新时代的老师，不应该再是“知识的搬运工”，而应该是“学习的引导者”。比如同样是讲牛顿第三定律，AI能把公式、原理、例题讲得明明白白，但老师能做的是引导学生思考：这个定律是怎么被发现的？在生活中有哪些应用？如果作用力不等于反作用力，世界会变成什么样？当学生想不通、发脾气的时候，老师能稳住情绪，换个角度帮他理解；当学生有了新想法、新疑问的时候，老师能鼓励他去探索，而不是用“标准答案”把他框住。这些能力，才是新时代老师的核心价值，也是AI替代不了的。

不过话说回来，把“转型慢”等同于“不合格”，确实有点苛刻。很多老师不是不想转型，而是有太多现实的束缚。比如应试压力，现在还是以分数论英雄，老师要盯着学生的考试成绩，不得不搞填鸭式教学、题海战术。我认识一个小学班主任，她其实特别想带学生做一些探究性学习，比如观察植物生长、研究垃圾分类，但学校要考核平均分、优秀率，她只能把大部分时间都用在备课、讲课、批改作业上。还有培训资源的问题，很多偏远地区的老师，连基本的AI设备都接触不到，更别说学习怎么用AI辅助教学、怎么转型教学角色了。所以俞敏洪的话虽然戳中了痛点，但也忽略了一线教师的实际困境。

再说说第二个争议点：AI+教育会消灭大量教师岗位吗？这应该是很多老师和想考教资的人最担心的问题。俞敏洪没直接说“消灭”，但话里的意思很明显：如果老师不转型，只会填鸭式教学，迟早会被时代抛弃。而且确实有数据支撑这个担忧，北京师范大学的团队预测，到2035年，全国大概会有150万小学教师、37万初中教师过剩。再加上现在新生儿数量越来越少，2025年出生人口都跌破800万了，生源减少，对教师的需求自然会变少。另一边，报考教师资格证的人却越来越多，2025年都突破1200万了，这就形成了一个矛盾：想当老师的人越来越多，但需要老师的岗位却越来越少。

但我觉得，AI带来的不是“消灭岗位”，而是“重构岗位”。就像当年工业革命淘汰了手工业者，但也创造了新的工人岗位；互联网时代淘汰了传统的报刊编辑，但也催生了新媒体编辑。AI淘汰的，是那些只会机械传递知识的老师；但会催生更多需要“育人能力”的新岗位。比如现在很多学校都在招“研学导师”“心理辅导老师”“AI教学助理”，这些岗位需要的是老师的沟通能力、引导能力、共情能力，而这些都是AI不具备的。

举个例子，我邻居家的孩子上小学三年级，他们学校现在用AI辅助教学。语文老师会用AI批改作文的错别字、病句，节省下来的时间，就用来和学生一对一交流，了解他们的写作思路，引导他们修改内容、优化表达。数学老师会用AI分析每个学生的错题，找出他们的知识薄弱点，然后针对性地进行辅导。在这里，AI替代了老师的“重复性劳动”，但老师的核心作用反而更突出了：关注每个学生的个性化需求，帮助他们解决问题、提升能力。

而且从国际经验来看，生源减少、技术发展，不一定会导致教师岗位消失，反而可能提升教师队伍的质量。比如日本，已经连续13年人口负增长，中小学学生数量越来越少，但教师的门槛却越来越高，硕士学历的老师占比提高了一倍。因为需求少了，学校就有更多的选择空间，能招到更优秀的老师；而优秀的老师能获得更高的待遇，形成一个良性循环。现在国内也有这个趋势，比如苏州中学2025年招聘的老师里，有13个是硕士和博士，都是北大、清华这些顶尖院校毕业的。未来的教师岗位，可能会越来越“精”，但不会被完全消灭。

不过有个问题我们不能忽视，就是AI可能会加剧教育公平的差距。俞敏洪也提到了这一点：家里有设备、有家长引导的孩子，能用AI深入学习，认知能力提升得更快；而家里连稳定网络都没有的孩子，可能只会用AI找答案，甚至刷短视频，根本不会用工具去追问更深的问题。这就会形成一个新的鸿沟：不是重点班和普通班的差距，而是“会用AI学习”和“不会用AI学习”的差距。

这时候老师的作用就更关键了。对于那些缺乏家庭引导的孩子，老师需要教他们怎么正确使用AI，怎么提出问题，怎么利用工具探索答案。比如老师可以组织小组活动，让学生用AI查资料、做调研，然后一起讨论、分享成果。在这个过程中，老师不仅教给学生知识，还教给他们学习方法和思维能力。如果没有老师的引导，AI反而可能成为加剧教育不公的工具。

说到这里，可能有人会问：那现在想当老师的人，或者已经在岗位上的老师，应该怎么做呢？其实俞敏洪的话虽然尖锐，但也给我们指了方向：转型成为“育人型”老师。具体来说，我觉得可以从这几个方面入手。

首先，要放下“知识权威”的执念，敢于承认自己不懂。现在的学生接触的信息很多，问的问题可能很刁钻，老师答不上来很正常。这时候与其脸红脖子粗地骂学生，不如坦诚地说“这个问题我也不太清楚，咱们一起用AI查一查，看看能不能找到答案”。这样不仅不会丢面子，还能教会学生主动探索的精神。俞敏洪说的好家长是“我不懂，咱一起问AI”，好老师其实也应该是这样。

其次，要主动学习新技能，学会和AI合作。现在很多地方都有教师培训，教老师怎么用AI备课、怎么制作多媒体课件、怎么分析学生的学习数据。老师要主动参与这些培训，把AI变成自己的“助教”，而不是敌人。比如用AI批改重复性作业，用AI生成教学素材，把节省下来的时间用在和学生沟通、引导学生学习上。

最后，要重点培养学生的核心素养。比如好奇心、坚韧精神、合作能力、共情能力这些，都是AI替代不了的。老师可以多组织一些实践活动，比如小组辩论、角色扮演、社会实践，让学生在活动中提升这些能力。比如教《短歌行》和《归园田居》，老师可以让学生辩论“曹操的进取建功和陶渊明的守心归隐，哪一种更有价值”，而不是只让学生背诵诗句和赏析要点。在辩论的过程中，学生不仅理解了文本，还学会了辩证思考、表达观点，这就是育人的价值。

回到俞敏洪的言论本身，我觉得他不是在否定老师的价值，而是在提醒整个教育行业：时代变了，教育也必须跟着变。他的话虽然极端，但戳中了当前教育的痛点：很多老师还在用旧模式应对新时代的需求，很多教育者还没有意识到AI带来的变革。与其争论他的话对不对，不如思考我们该怎么应对这种变革。

说到底，教育的核心永远是人。AI可以传递知识，可以批改作业，可以分析数据，但它永远无法替代老师对学生的关心、鼓励和引导，永远无法替代师生之间的情感连接。就像俞敏洪自己说的，未来教书的角色可能会消失，但育人的任务会变得更困难、更真实，也更无法被替代。

对于家长来说，也不用过度焦虑。不管技术怎么发展，老师的育人作用都是不可替代的。我们更应该关注的是，孩子遇到的老师是不是能激发他的学习兴趣，是不是能培养他的良好品格。对于老师来说，不用害怕AI，也不用纠结于“合格不合格”的评价，而是要主动转型，把自己变成学生成长路上的引路人。对于整个教育行业来说，应该给老师更多的支持和培训，帮助他们适应新时代的要求，而不是简单地用“合格”或“不合格”来评判他们。

最后我想说，俞敏洪的这番话，更像是一记警钟，提醒我们重新思考教育的本质。教育不是把知识灌输给学生，而是帮助每个孩子成为更好的自己。在AI时代，这个本质不仅没有变，反而变得更加重要。无论是老师、家长还是学生，都需要适应这个变化，找到自己的定位。毕竟，技术是服务于人的，而不是替代人的。只要我们抓住教育的本质，不管技术怎么发展，都能培养出有理想、有能力、有担当的下一代。