1月28日，由铅笔道联合主办的中关村早期投资论坛暨2026新场景大会举行，影响力登上活动行北京总榜第1名。本文为中关村天使投资联盟秘书长、AC加速器创始合伙人徐勇在会上的主题演讲。

整理 | 铅笔道蒙恰

编辑 | 铅笔道王方

别再听AI能改变什么了。

现在是2026年，一个更残酷的问题摆在所有人面前：你的AI，能活在哪个场景里？

技术已越过奇点，资本热钱仍在涌动，但狂欢正在退潮。创投圈的口头禅，已从“你的模型有多聪明”，变成了“你的场景有多坚硬”。

是寄生在旧流程里做个“效率外挂”，还是撕裂旧世界，创造一个万亿级的原生场景？是拥抱链主和大厂的“温室”，还是闯入硅谷式的“荒野求生”？

请听中关村天使投资联盟秘书长、AC加速器创始合伙人徐勇的分享。

今天以“场景”为核心命名大会，原因有三：

第一，AI 技术已经走过“能不能”的阶段，开始进入“能不能真正落地赚钱”的阶段，商业场景的成熟条件已经具备；

第二，普通人的真实需求，从来不是抽象的技术，而是一个个具体场景里的问题；

第三，不管是资本、产业还是政策，关注的重心，正在从技术本身转向场景价值。

基于这些变化，2026 年年初，我们形成了一个越来越清晰的判断：得场景者，得 AI。

2025年，“+AI”诞生了很多的场景，AI已在工业制造、金融服务、医疗健康等多个领域落地应用，悄然改变世界；

但进入2026年，“AI+”将不再是选择题而是生存题。

“大模型”加速向“智能体”转变，“机器人”向“具身智能”升级，低空经济、AI for Science、智能制造等新场景，有望实现深度突破。

与此同时，AI 投资的逻辑也在发生变化。过去两年，资本关注的重点，正在从创业者背景、技术 demo，转向场景是否真实、是否可复制、是否能持续放大。

这一变化，在2025 年的融资市场中已经非常明显。MiniMax、月之暗面、银河通用等企业，正是凭借清晰的核心应用场景，获得了大额融资；具身智能、AI 芯片、自动驾驶等赛道，也成为资本最集中的方向。

从更宏观的视角看，影响AI 场景发展的因素，正在变得越来越多元：政府政策、平台入口、链主企业、基座模型、AI 原生公司、生态体系，以及 GPU 和能源等基础设施，都在深刻影响 AI 能走多远、走多快。

未来5至10年，哪些因素能持续发挥深远影响？能否找到这个答案，基本决定了创业者和投资人能否领先一个身位。

如果把视野放到海外，尤其是硅谷，会发现中美在AI 场景上的发展路径，存在明显差异，主要体现在三个方面：分发方式、数据与合规边界，以及产业结构。

国内更多依赖链主企业、政府和渠道推动，数据获取相对容易，在AI 与硬件结合方面具备明显优势，更适合打造偏“硬”的生产力场景；

而硅谷则依托产品自增长和开发者生态，受数据和合规约束更强，场景创新以软件为主，强调ROI 可测、部署成本低、可复制性强。许多项目深耕法律、医疗、金融等细分领域，通过数据壁垒快速完成商业验证。

中美两条路线，很难简单判断谁对谁错，但却可能决定未来AI 的主导权。这种差异，也为不同角色提供了思考方向。

对政策制定者而言，需要在AI 场景的“广度”和“深度”之间做出平衡：把 AI 用到更多地方并不难，难的是在具体场景中真正做到好用、有用。

对大企业而言，是押注短期场景收益，还是布局长期技术能力？是用 AI 给旧产品“打补丁”，还是用 AI 做一次自我革命？这是“+AI”和“AI+”之间的抉择；

对创业者来说，则要判断是做 AI 原生创新，还是用 AI 提升效率。前者需要更多耐心和资源，后者离现金流更近；

投资人则需要平衡，投资共识还是反共识。不少国内顶级投资人集体错过了寒武纪、摩尔线程，而2025 年具身智能、人形机器人，以压倒性优势成为 AI 领域融资规模最高的品类——让投资人一战成名的却恰恰是反共识项目。

一位AI 投资人提到一个反直觉的现象：有时候资本足够耐心，但创业者未必愿意为一件可能非常伟大的事情，投入同样多的时间和坚持。这种耐心差异，也影响着共识与反共识的形成。

回顾蒸汽时代、电气时代、原子时代和互联网时代，每一次技术革命，最终都会催生出一个全新的、足够大的核心场景。

放到 AI 时代也是一样：决定胜负的，不是场景铺得多广，而是能否创造一个又新又大的原生场景。

这个场景，首先必须足够新，很难在旧场景里“轻度加 AI”就诞生伟大机会；其次必须足够大，哪怕源自 AI 原生创新，也有潜力成长为万亿级市场。

基于此，我们提出几点倡议：