所谓“AI税”，即在美国使用AI需要缴纳的费用。比如，ChatGPT Plus每月20美元，ChatGPT Pro每月高达200美元。据高盛去年底发布的《中美科技竞赛》报告，美国AI市场90%以上的增量来自SaaS企业订阅和个人会员费。以一个普通的美国中产家庭为例，若父母各订阅一份工作用的AI服务，加上孩子的学习辅导工具，一年下来费用将达720-1000美元。再细化到民生关切的医疗领域，面向C端的高端健康模块订阅费在8-20美元不等。如此各项累积，将是一笔不菲的支出，不乏有人预测，未来这恐怕又是一道挡在美国普通民众前的“数字门禁”。

反观中国，却是另一般场景。AI同样在飞速介入现实生活，但不一样的是，人们不用为AI订阅账单焦虑，不必缴纳所谓“AI税”。恰恰相反，中国大模型的调用成本数次下降，价格被压低至接近水电的水平，让大多数人用得上、用得起。以某款健康管理类AI应用为例，其用户55%来自三线及以下城市。

如今，AI赛道百舸争流，中美两国作为领先者，观察者也热衷于讨论二者的路径分野。如美国信奉“大力出奇迹”，依托于先发技术优势，大幅扩大模型的参数规模、训练数据规模等，以期堆出“智能涌现”。中国则讲究“四两拨千斤”，通过高效的算法优化，在保持性能的同时大幅降低计算资源消耗，让中小企业甚至个人开发者都能调用顶尖的AI能力。再如，美国热衷“建小院筑高墙”，一旦技术有所突破，首先想到的是确保领先者获得超额利润回报，更强调精英一路领先。中国保持开放合作心态，技术先行者会选择将代码、模型权重和训练日志公开，让任何人都可以自行下载与部署模型，释放技术的可及性。

路径的分野，是技术的选择，也彰显价值取向。纯技术层面固然各有优长，但从人文视角观察，一种是把AI当作资本牟利的“新工具”，另一种则视AI为“准公共产品”。从技术开发到技术应用，前者在乎的只是少数精英，后者关注的是最大多数的普通人。有人这样描述，“中国路径更像是在修路，重点在于让整个社会的平均效率提升——这对低收入群体的边际改善通常大于高收入群体。”

回望中国的发展历程，会发现发展红利的普惠是我们一贯的追求。这些年，中国人似乎总是在做违背“投资-回报”规律的事，却清晰回答着“为谁而做”的问题。正如有人感慨，这个国家一直在匆匆赶路，但从不会忘记她的人民。（汤华臻）

来源：北京日报