转载来源：中国作家网·理论评论·争鸣

编者按

“文学新批评”今日推出韦黄丹的《AI时代文学的“创造力”》 。作者认为，从现有的人工智能诗歌创作来看，理论上讲，AI有创造力。但需要注意的是，有“创造力”的诗不一定就是好诗。面对“如果能穿越，‘李白’愿意‘人机协作’促进‘创造力’吗？”这一问题，文章预设了两种截然不同的答案。回答这个问题的心灵冒险之旅，正是通往提升人脑想象力与创造力的文学创作之路。本文系“文学新批评”平台首发，感谢作者授权发表。

在人类文明史上，人工智能（AI）革命被视为继哥白尼日心说、达尔文进化论和弗洛伊德精神分析学说之后的“第四次革命”。AI不仅冲破了“人是会思想的芦苇”这道维护人类尊严的防线，还以一日千里的加速度迭代升级，不断刷新我们见证“奇迹”的次数。从1950年图灵（Alan Turing）的“智能计算机”预想、1956年麦卡锡（John McCarthy）正式提出“人工智能”的概念、1990年库兹韦尔（Ray Kurzweil）的AI超越人类的“奇点”预测、2016年AlphaGo战胜世界围棋冠军，到近年来ChatGPT、DeepSeek等深度介入人类社会的各个领域，AI时代已席卷而来，这是不争的事实。然而，有关AI与文学的争议，却从未中断。

01

从“李白很生气，人工智能会写诗？”辩论会谈起

AI写作可追溯至20世纪50—60年代，欧美等地研发AI写诗软件并公开发表机器人写的“诗歌”。进入21世纪，国内的“AI作家”们陆续登上文坛，关注度较高的是“小冰”和“小封”，分别出版“诗集”《阳光失了玻璃窗》（2017）和《万物都相爱》（2019）等。

正当文学“面临机器人的野蛮敲门”（韩少功）时，2019年，《光明日报》与国际儒学联合会等机构举办“李白很生气，人工智能会写诗？”孔学堂春季辩论大会。虽然此前，有关“AI与文学”的讨论已不在少数，但是，这场辩论在一定程度上具有方法论层面的“转向”意义。争论聚焦在：第一，与其争论AI写的是“真诗”、“伪诗”还是“好诗”，不如从结果来理性辨析“机体诗”的优势，为人所用。第二，与其“人机大战”一决胜负，不如“人机合作”，激发文学的“创造力”。第三，警惕“技术垄断”的危害，以人文关怀促进人与文学的向善发展。第四，更关注文学的当下与未来，提醒我们认清AI写作的“福”与“祸”，“早做准备”。

如何准备？杨庆祥（2019）、杨丹丹（2019，2024）、曾攀（2025）与何平（2025）等以AI写作为“镜子/镜像”，“倒逼”我们反思人类文学同质化、模式化、轻质化、虚假化等问题，携同AI“整顿”当下文坛，探索文学革新之路。可见，2019年辩论会前后，无论有意或无意，学人们的研究视域逐渐发生转向：一是从“AI写作批判”转向“人类文学反思”；二是从争夺文学主体性转向探索人机共创的新主体；三是从担忧AI超越人类的“奇点”降临转向人类创作的自我超越。而“创造力”，是文学得以“超越”的源泉。

02

争论不休的问题：AI写作有“创造力”吗？

据中国信息通信研究院发布的《人工智能治理蓝皮书（2024年）》显示，“作家”是受AI冲击最大的三大职业之一。“文学的危机”几乎成为“人工智能会写诗”之后众人关心的焦点。然而，就目前来看，大多数作家仍很乐观，虽然承认AI写的部分诗歌能“以假乱真”，但是，机器的写作是基于既定大数据的复制、重组或仿写，因此无法超越具有原创性和创造力的文学家。可是，AI真的没有创造力吗？

“创造力——产生新颖的、异乎寻常的以及有价值的想法或人工制品的能力。”这是英国学者玛格丽特·博登（Margaret A. Boden）在《AI：人工智能的本质与未来》一书中提出的“创造力三要素”：新颖、奇异、有效。有效性指因符合特定法则对一些人而言是有用的。这种“求新-合法”有机体的“创造”观，与古代文论刘勰《文心雕龙》的“通变”理念是异曲同工。简而言之，非常新颖和原创性的作品不代表是全新的，不是完全与传统割裂，如果它与现存的法则没有丝毫联系，极有可能因为过于极端或荒谬而被大众拒绝，这种“原创”因“无用”而失效。又如一首具有创新性的音乐，它因偏离主流风格才有创新性，但这种偏离太多或与正统艺术标准不符时，往往无法被接受。近日，单依纯在《歌手2025》演唱的改编版歌曲《李白》，因风格奇异备受争议。其原因正是她的创作忽视了“参古定法”的艺术规律，词韵混乱、旋律跳脱，一味张扬叛逆、求新求变，过度偏离了主流规范而遭到不少观众的拒绝。

显然，从理论上，AI有创造力。人工智能写诗主要包含两步：第一，遵循古今中外经典诗歌大数据模型的文法规则，因“合法”而“有效”；第二，通过调整、增删、重组等算法找到诗意的新修辞或新表达。可见，AI与文学家的创作一样，完全能够满足“创造力三要素”的要求。以此反观AI诗人“小封”的诗作《一只瘦弱的鸟》：

语言的小村庄

停留在上半部

那他们会怎么说呢

毛孩子的游戏

如果不懂

小小的烟告诉我

你的身体像鸟

一只瘦弱的鸟

回到自己的生活里

我要飞向春天

杨庆祥认为这是一首具有“元诗”意义的后现代诗歌，全诗共十句，在“语言”这个诗眼中形成简单而复杂的有机整体，“可以划入优秀的行列”。（《AI写的诗可以成为标准吗？》，2019）在我看来，纵然此诗的幻想空间和情感浓度仍比较有限，但是，它搭建起一座奇异的“语言乡土幻境”，这里的空气与万物自由自在，顽童在游戏中尽情释放天性，炊烟的轻语令我不知所云，但这种意义的含混正是诗语的气质，瘦鸟也能飞向春天……如梦如幻，既有新奇的想象，又能对探索“元诗”的创作具有启示作用，这难道不是一首富有“创造力”的诗歌吗？

当然，需要注意的是，有“创造力”的诗不一定就是好诗。因为创造力赋予诗歌生命，但这个生命如何从光秃秃的“瘦鸟”化为羽翼丰满绚烂的“凤凰”？如何往空洞无神的眼眸里注入善美智慧之光？等等。这不仅是AI写作的问题，更是人类文学的问题。目前最好的方法或许正是重塑“人本智能型”的“人机协作”新模式。

03

如果能穿越，“李白”愿意“人机协作”促进“创造力”吗？

若从科学实证的角度来判断，这显然是一个无解的伪命题。但是，如果从文艺真实性的角度出发，回答这个问题的心灵冒险之旅，正是通往提升人脑想象力与创造力的文学创作之路。吊诡的是，现实往往比文学更魔幻。

李白：“我——不——愿——意！”

你是否和我一样，预见了强人工智能（AGI）对人脑的反噬？我比过去更忧虑，担心人机协作会加速人脑的萎缩退化，文学与人类都将失去最终的创造力，“TO BE OR NOT TO BE”成为无意义的哲学问题，答案似乎已昭然若揭。

你是否还记得五年前，商业与技术媾和，生产“AI文学榜”这样的怪胎？将东野圭吾在小说《超读书机器杀人事件》里反讽的“AI代读/代写”业务更加荒诞地搬进现实。当文学创作与文学批评成为AI的自娱自乐，“我”在哪里？文学存在的意义又在哪里？

你一定能理解，“我得趁着超级新物种电脑普遍应用之前，用笨拙而可怜的人脑流量，书写出用人脑炮制的文章来，为‘后人类时代’留下些微的文字和思想的记录，给未来的新物种世界留下一份历史考古的材料”。（《“后人类时代”的AI可以替代人的思想吗？》）

况且，这你是知道的，我更珍视个体独立阅读与写作的过程，崇尚“为己之学”。我的文学世界里“有人，有喜怒哀乐，有情怀，有心境”，这些都是AI无法给我的。（《人文学的困境、魅力及出路》《AI时代，文学如何教育》）

不知为什么，每当听到“大先生”的声音，眼里总是含满泪水。

李白：“我愿意，但有条件。”

我未尝不知，文学的未来是人机共创，但合作要有前提：“在人的主体性价值地位上，文学写作必须回归到‘人的文学’”。（《“工科大学时代”的大学人文及人文通识课》）为了守护人文精神，捍卫人的主体性，我依旧保持修身养性的文人传统，学习先哲圣典，关切历史、现实与人生，促成自我养修的全面提升。

同时，在“小冰”“小封”等AI诗人的辅助下，开展“头脑风暴”，激发文学的创造潜力。我惊叹AI的博闻强识，24小时无休无眠地学习与更新知识数据库，源源不断地输出新异的字句篇章。诚然，大多数情况下，AI写作会产生没有诗意的文字游戏、没有情感的意象堆砌、模式化的机械拼贴等问题，但是，在我的不断纠错、遴选与调整后，AI的创造力也在不断提升。我很满意，在整个文学创造性活动中，我的协调与评估发挥了主导性作用。在这种“人本智能”新型创作模式的刺激下，我也实现了自我认识、文学观念、审美向度、创作方法、思维方式等全方位的革新。

一代有一代之文学，一代有一代之机遇与困境。如果你是“李白”，处在强人工智能即将到来的当下，你会如何促进文学的创造力与新发展呢？

原文来源：“文学新批评”公众号 作者：韦黄丹