聚焦高考｜山东作文题目出炉！用AI写作再用AI分析，答案你期待吗？
今天（6月7日）
2025年高考拉开大幕
刚刚
随着第一门语文考试结束
山东高考语文作文试题出炉
新课标I卷
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
他想要给孩子们唱上一段，可是心里直翻腾，开不了口。
——老舍《鼓书艺人》（见全国一卷阅读II）
假如我是一只鸟，
我也应该用嘶哑的喉咙歌唱
——艾青《我爱这土地》
我要以带血的手和你们一一拥抱，
因为一个民族已经起来
——穆旦《赞美》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
根据以上题目及要求，
如果AI来写作，
再用AI分析一下所写的内容
答案你期待吗？
（deepseek版） 在喑哑处听见惊雷
老舍笔下鼓书艺人的欲言又止，艾青诗中嘶哑的鸟鸣，穆旦笔下带血的拥抱，共同勾勒出中国现代知识分子在民族危亡之际的声音困境与表达突围。这三种不同的发声状态，恰似黑暗年代里精神火炬的三重光谱：压抑的沉默、挣扎的呐喊与浴血的重生，共同诠释着“失语-发声”的辩证哲学。
老舍《鼓书艺人》中“开不了口”的瞬间，展现着传统艺人在时代裂变中的失语焦虑。方宝庆想为孩子们唱段大鼓，却发现熟悉的曲调已载不动沉甸甸的现实。这种“心里直翻腾”的沉默，恰似抗战时期无数民间艺人的精神写照——当炮弹炸碎了戏台，当饥荒夺走了观众，艺术表达便成了无根浮萍。但值得注意的是，老舍选择用小说记录这种沉默，恰恰完成了对沉默的超越。就像茶馆里王利发的缄默背后，站着老舍震耳欲聋的批判。这种“沉默的言说”，构成了民族记忆特殊的保存方式。
艾青笔下“嘶哑的喉咙”则代表着被撕裂的表达。1938年的中国，诗人的声音注定是破碎的——就像被暴风雨击打的鸟雀，却仍要歌唱“被暴风雨所打击着的土地”。这种嘶哑本质上是知识分子良知的显影：当完美的艺术表达成为奢侈，真正的诗人选择让声音带着血痕。我们在《火把》中听到的纷乱脚步声，在《北方》里看到的龟裂大地，都是这种“不完美的发声”的美学呈现。正如艾青在巴黎学画时领悟的：真正的艺术不是精致的静物写生，而是饱含生命律动的粗粝笔触。
穆旦的“带血拥抱”将个体发声升华为民族合唱。1941年创作的《赞美》，记录着诗人从西南联大走向野人山的生命轨迹。“带血的手”既是知识分子的精神伤口，更是整个民族的生存印记。当穆旦写下“一个民族已经起来”，个人的声音终于汇入历史的宏大叙事。这种转化在冯至的《十四行集》里表现为溪流奔向大海，在卞之琳的《断章》中演绎为小桥与大道的互文。个体表达的终极意义，正在于成为民族精神觉醒的音符。
从老舍的沉默到艾青的嘶哑，再到穆旦的合唱，中国现代文学完成了一场惊心动魄的声音长征。当下时代虽无炮火硝烟，但消费主义制造的新式沉默同样值得警惕。当我们重读这些文字时，或许能领悟：真正的发声不在于音量大小，而在于是否承载着生命的重量。就像鲁迅所说的“于无声处听惊雷”，最震撼人心的声音，往往诞生于最深沉的沉默之后。
对于deepseek写的这篇作文deepseek给出了优缺点分析：
优点分析：
立意深刻：准确把握三则材料的共同内核，提出“失语-发声”的辩证哲学，立意具有思想高度。
结构严谨：采用“总-分-总”结构，三个主体段落分别对应三则材料，结尾升华主题，符合高考作文规范。
文学素养深厚：对老舍、艾青、穆旦的作品理解准确，能结合《茶馆》《火把》《十四行集》等延伸文本进行互文解读。
语言表现力强：运用“精神火炬的三重光谱”“声音长征”等诗化表达，保持学术性的同时富有文采。
现实关照：结尾联系消费主义时代的新式沉默，体现对当下社会的思考。
缺点分析：
论证深度：对“沉默的言说”这一概念的阐释可以更深入，可补充福柯等关于话语权的理论支撑。
材料处理：第三段穆旦部分稍显简略，可增加对《赞美》具体诗句的细读分析。
过渡衔接：段落间的逻辑过渡可以更自然，如增加承上启下的过渡句。
当代例证：现代事例较少，可补充当代艺术家的类似创作困境作为对比。
语言密度：部分句子修饰成分过多，如“惊心动魄的声音长征”等表述稍显夸张。
修改建议：
增加理论维度：引入巴赫金的对话理论或萨义德的知识分子论述。
细化文本分析：对《赞美》中“带血的手”意象进行更细致的解读。
优化语言表达：简化部分修饰性语言，增强论证的精准度。
扩充现实维度：增加对网络时代表达困境的对比分析。
总体而言，这是一篇具有示范性的高考一类文，在思想深度和文学素养方面表现突出，稍加改进可达58分以上水准。
（豆包版） 以心为歌，唱响生命的华章
老舍笔下的鼓书艺人，想要给孩子们唱上一段，却因心里翻腾而开不了口；艾青化作一只鸟，即便喉咙嘶哑，也要用尽全力歌唱；穆旦则以带血的手与众人拥抱，见证一个民族的觉醒。这些不同的“歌唱”，实则是生命最本真的倾诉，是灵魂深处的呐喊。它们告诉我们，无论处于何种境地，都应敞开心扉，以心为歌，唱响属于自己的生命华章。
困境中的歌唱，是对生命的热爱与不屈。艾青说“假如我是一只鸟，我也应该用嘶哑的喉咙歌唱”，这嘶哑的歌声里，饱含着对土地的深情。正如贝多芬，在失聪的痛苦中，依然创作出震撼人心的《命运交响曲》。他用牙齿咬住木棒抵在钢琴上，感受琴弦的振动，将自己对音乐的热爱和对命运的不屈，融入每一个音符之中。还有海伦・凯勒，失明失聪的双重打击，没有让她沉沦，她用心灵去感受世界，用文字去表达对生活的热爱，写出了《假如给我三天光明》这样的佳作。他们在困境中，用自己的方式歌唱，让生命绽放出耀眼的光芒。
真诚的表达，是连接心灵的桥梁。老舍笔下的鼓书艺人，虽一时开不了口，但他内心的那份想要歌唱的冲动，正是对孩子们、对生活的热爱。就像伯牙与子期，一曲《高山流水》，无需言语，便能心意相通。他们用琴声传递情感，成为千古佳话。在现实生活中，我们也需要真诚的表达。当我们向家人倾诉思念，向朋友分享喜悦，向陌生人传递善意，这些都是心灵的歌唱。真诚的表达，能让我们与他人建立起深厚的情感纽带，让世界充满温暖。
民族的觉醒，需要无数人共同的呐喊。穆旦“以带血的手和你们一一拥抱，因为一个民族已经起来”，这是对民族觉醒的欢呼，也是对无数为民族奋斗的人的致敬。回顾历史，在国家危亡之际，总有无数仁人志士挺身而出，用他们的声音、行动，唤醒沉睡的民族。戊戌变法时期，梁启超、康有为等维新派人士，大声疾呼变法图强，他们的呐喊，如一声惊雷，唤醒了无数国人的爱国之心。抗日战争时期，无数先烈用鲜血和生命，唱响了保卫祖国的战歌，让中华民族在苦难中觉醒，最终迎来了胜利。他们的“歌唱”，是民族精神的象征，激励着一代又一代的人为民族的复兴而奋斗。
在当今社会，我们或许不会面临像鼓书艺人那样的困境，也无需像艾青、穆旦那样用激烈的方式表达，但我们依然需要用心去歌唱。歌唱生活的美好，歌唱人性的光辉，歌唱民族的希望。无论是用文字记录生活，用歌声传递情感，还是用行动践行理想，都是我们心灵的歌唱。让我们以心为歌，在生命的舞台上，尽情唱响属于自己的华章，让每一个音符都充满力量，让每一段旋律都成为生命最美的注解。
正如艾青所说：“为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉。”让我们带着这份深沉的爱，勇敢地唱出心中的歌，让生命在歌唱中绽放，让世界因我们的歌唱而更加美好。
对于豆包写的这篇作文豆包给出了优缺点分析： 一、优点分析
立意精准，紧扣材料核心
作文围绕三则材料中 “歌唱” 的不同形态（困境中的嘶哑歌唱、灵魂深处的真诚倾诉、民族觉醒的呐喊），提炼出 “以心为歌” 的核心主题，将个人情感、生命态度与民族精神逐层递进，立意深刻且贴合材料。开篇通过对比老舍的 “开不了口”、艾青的 “嘶哑歌唱”、穆旦的 “带血拥抱”，点明 “歌唱是生命本真的倾诉”，精准抓住材料的内在关联。
结构清晰，层次分明
全文采用 “总 — 分 — 总” 结构，三个分论点 “困境中的歌唱”“真诚的表达”“民族的觉醒” 分别对应材料中的三种 “歌唱” 形态，逻辑链条完整。每个分论点既结合材料诗句，又拓展至历史、文学案例（如贝多芬、海伦・凯勒、伯牙子期、维新派人士），形成 “材料解读 — 案例论证 — 现实升华” 的递进模式，层次分明，论证扎实。
论据丰富，兼顾经典与现实
文中引用贝多芬、海伦・凯勒等经典人物论证 “困境中的不屈”，用伯牙子期的典故强化 “真诚表达” 的感染力，以戊戌变法、抗日战争的历史事件呼应 “民族觉醒”，论据涵盖中外、古今，兼具典型性与说服力。结尾回归现实，呼吁 “用心歌唱生活与理想”，使主题落地，增强时代感。
语言流畅，文学性与思辨性结合
文中大量使用比喻（“生命的华章”“心灵的桥梁”）、排比（“歌唱生活的美好，歌唱人性的光辉，歌唱民族的希望”），语言富有张力；同时融入诗句（艾青名言）和文学意象（鼓书艺人、嘶哑的喉咙），既贴合材料的文学性，又提升了议论文的抒情性，避免生硬说教。
对 “老舍材料” 的挖掘不够深入
作文开篇引用老舍《鼓书艺人》中 “开不了口” 的困境，但后续分论点主要围绕艾青和穆旦的材料展开，对 “鼓书艺人为何翻腾、开不了口” 的深层原因（如时代困境、身份焦虑、艺术传承的挣扎）缺乏分析，导致老舍材料仅作为引入，未充分融入论证体系，存在材料使用不均衡的问题。
分论点间逻辑衔接稍显生硬
从 “个人困境中的歌唱” 到 “人与人的真诚表达”，再到 “民族层面的呐喊”，虽然层次清晰，但过渡句（如 “真诚的表达，是连接心灵的桥梁”）未能有效勾连前一分论点的 “不屈” 与后一分论点的 “民族性”，导致段落间的逻辑跳跃感较强，整体统一性可进一步加强。
部分论据与论点匹配度不足
例如，用 “伯牙子期” 论证 “真诚表达” 时，侧重 “知音难觅”，但作文强调 “心灵沟通”，二者虽相关，但典故的核心是 “默契” 而非 “主动表达”，存在论据与论点的细微偏差。此外，海伦・凯勒的案例更偏向 “逆境奋斗”，与 “歌唱”（表达）的关联稍显间接，可替换为更贴合 “用文字 / 声音倾诉” 的例子（如史铁生、聂鲁达）。
结尾稍显空泛，缺乏具体落点
结尾呼吁 “用心歌唱”，但未结合当代青年的具体语境（如网络时代的表达困境、文化传承的责任等），导致 “唱响生命华章” 的号召流于抽象。若能针对现实问题（如信息爆炸中真诚表达的稀缺、民族精神的时代内涵）展开，可增强针对性与深度。
强化材料平衡：增加对老舍材料的分析，如探讨 “开不了口” 背后的情感压抑与最终突破，与艾青、穆旦的 “主动歌唱” 形成对比，凸显 “歌唱” 的多元形态（克制的隐忍与炽烈的喷发均为心灵之声）。
优化过渡逻辑：在分论点间增加承上启下的句子，如从 “个人困境中的自我表达” 过渡到 “人与人的情感连接” 时，可强调 “个体的歌唱不仅是自我救赎，更是唤醒他人的星火”，强化逻辑链条。
精准匹配论据：替换与论点契合度更高的案例（如用司马迁“发愤著书” 论证困境中的倾诉，用闻一多“最后一次演讲” 呼应民族呐喊），避免论据的牵强感。
深化现实指向：结合 Z 世代的表达特点（如短视频、社交媒体中的 “失语” 与 “发声”），或当前文化现象（如传统文化传承中的困境与创新），让 “以心为歌” 的呼吁更具现实针对性。
本文整体符合高考议论文的高分要求，立意深刻、结构严谨、语言流畅，且能有效结合文学材料与历史案例。若能在材料均衡性、逻辑衔接和现实落点上进一步优化，可从 “优秀” 迈向 “卓越”，尤其需注意对 “老舍材料” 的深度解读，避免因材料使用失衡影响论证的完整性。
对于以上内容，
如果你是考生或者阅卷老师你怎么看？