作者 | Steef-Jan Wiggers

译者 | 刘雅梦

开源维护者正在以惊人的速度关闭对外部贡献者的大门。今年 1 月，Daniel Stenberg关闭 了 cURL 为期 6 年的缺陷赏金项目。Mitchell Hashimoto禁止 了 Ghostty 中的 AI 生成代码。Steve Ruiz 更进一步——tldraw 现在会 自动关闭 所有外部拉取请求。这些都不是孤立的事件。它们是对 RedMonk 分析师 Kate Holterhoff 所说的“AI 垃圾”（AI Slopageddon）的回应，即 AI 生成的贡献如此庞大且质量低下，以至于维护者无法跟上。

但中欧大学（Central European University）和基尔世界经济研究所（Kiel Institute for the World Economy）最近的 一份研究报告显示，表面的危机掩盖了更深层次的结构性威胁。该研究对“氛围编码”（vibe coding）进行了建模，让 AI 智能体在开发者不阅读文档、报告错误或与维护者互动的情况下选择和组装开源包。

他们的经济模型显示，当开源项目依赖于用户参与 以获得回报、文档访问、缺陷报告和社区认可时，广泛的氛围编程创造了一个负反馈循环。随着开发者将包选择委托给 AI，更少的人会查看文档，更少的人类缺陷被提交，维护者的动力也会减弱。尽管 AI 提高了生产力，但模型预测软件的可用性和质量将会下降。

ChatGPT 启动后的六个月内，Stack Overflow 的活动减少了 25%。Tailwind CSS 的下载量上升，而文档流量下降了 40%，收入下降了 80%。对于 Stenberg 来说，转折点是在支付了 86,000 美元之后：到 2025 年，20% 的提交是 AI 生成的，整体有效率下降到 5%。

这场危机不仅限于缺陷赏金。Stacklok 的联合创始人 Craig McLuckie描述 了优秀的第一期标签是如何吸引工程师们成长为贡献者的。他说：

现在我们标记为“好的首次问题”，在不到 24 小时内就会被大量低质量的氛围编程垃圾淹没，这占用了我们做真正工作的时间。

Holterhoff 将问题归咎于一个破碎的过滤器。从历史上看，编写代码需要时间和精力，需要筛选出不认真的参与者。AI 消除了这个障碍。

作为回应，Hashimoto 在 Ghostty 上采取了零容忍政策，禁止未经批准提交 AI 代码的贡献者：

这不是反对 AI 的立场。这是反对白痴的立场。Ghostty 是用大量 AI 辅助编写的，我们的许多维护者每天都在使用 AI。我们只是想要高质量的贡献，无论它们是如何制作的。

Ruiz 甚至更进一步。在发现他自己的 AI 脚本创建了写得不好的议题后，贡献者将它们喂给他们的 AI 工具，基于幻觉生成拉取请求后，他关闭了外部贡献：

编写代码如果是最容易的那部分，我为什么要让别人来编写呢？

平台激励加剧了这个问题。GitHub 在 2025 年 5 月推出了 Copilot 问题生成，而没有给维护者提供过滤 AI 提交的工具。Flux CD 的核心维护者 Stefan Prodan总结 了这种不匹配的问题：

AI 垃圾正在 DDOS 开源维护者，托管开源项目的平台没有动机去阻止它。相反，他们被激励去夸大 AI 生成的贡献，以向他们的股东展示“价值”。

Koren警告 说，破坏将是不均衡的：

流行的库将继续能找到赞助商。较小的、小众的项目更有可能受到影响。但许多目前成功的项目，如 Linux、git、TeX 或 grep，都是从一个人试图解决自己的问题开始的。如果小型项目的维护者放弃，谁来生产下一个 Linux？

目前，像 Stenberg、Hashimoto 和 Ruiz 这样的维护者正在通过一个接一个地关闭项目来回答这个问题。