作者 / 小 刀

编辑 / 朱 婷

运营 / 狮子座

最近一段时间，短剧行业多少有点风声鹤唳。

从#短剧演员就业寒冬#到#短剧变天#，各种说法在社交平台上满天飞。有演员吐槽接不到戏，有制作公司抱怨平台预算收紧，更有不少人把矛头直接AI。恰好，又有业内传闻称，红果年后砍掉了一批短剧项目，疑似集体转战AI短剧。

就在这种焦虑情绪蔓延之际，#AI短剧肖战#的热搜更是将AI短剧推向了风口浪尖。据报道，某短视频平台涌现出大量以肖战形象为主角的AI生成短剧。虽然部分视频标注了“AI生成”或使用了滤镜，但其模仿程度之高，依然引发了粉丝和业内人士的广泛争议。这种未经授权使用真人形象的行为，到底是技术创新，还是赤裸裸的侵权？平台又该如何监管这种游走在法律边缘的“山寨”内容？

不过很快，抖音集团副总裁李亮便公开回应：“红果是在调整保底制作机制，但仍然会继续加强对真人短剧的投入。喜欢短剧的用户还在增长，平台也会继续加码优质真人内容。”这段话的潜台词是行业在调整，真人短剧并没有被放弃。

与此同时，另一条热搜出现：“杨涵涵导演带着3人团队，用5天，以3000元成本做出了80集的AI短剧《霍去病》。该剧播放量已经超过了5个亿。该剧每秒的特效成本，只有3块钱，火到了海外。”

但这条新闻也被迅速辟谣，该导演团队回应：“所谓的一部短剧80集，其实48小时只做了几分钟，根本没有成片。所谓5个亿播放量——那剧都没有，何来播放量？播放量有这么算的吗？三观要碎了啊。”

可见，舆论场更喜欢戏剧化叙事，一直在渲染恐慌情绪，宣称着“AI来了，人类完了”。但问题是，AI真的会全面替代真人剧吗？

真人不会被AI全面替代

AI剧确实进步很快。

Seedance 2.0发布之后，AI生成的视频质量明显提高。画面稳定了，人物表情也更丰富了。最近网上流传的一段AI短剧片段里，一对男女坐在火锅店对峙，女生神情落寞，男生欲言又止，灯光氛围甚至有点韩剧味道。看完以后，很多人的第一反应都是，AI好像真的可以替代真人演戏了。

但只要仔细多看几遍，就会发现AI演员存在的问题。比如，女演员夹起一块牛肉放进嘴里，下一秒就开始念台词，肉像瞬间消失一样。镜头切换时，男演员的牙齿更是忽有忽无。同时，两位演员念台词时的嘴型和情绪节奏，也总有一点对不上拍。

这些细节都在不断提醒观众，AI演员是算法生成的画面，是伪人。回想以前骂某些流量演员演技差，最常见的一句话就是：“像机器人一样。”谁能想到几年之后，真的有人开始讨论让机器人演戏。

表演的本质是人与人之间的情绪传递，观众看演员，不只是看剧情，还在看那种活人气息。而恰恰就是这种活人气息，在kk看来，是很难被AI复制的。

大部分演员在表演时，会带着自己的生活经验进入角色。一个眼神里的迟疑，一声哽咽，一句台词里的停顿，都是他根据自己的生活体悟而来的。而AI训练模型依赖的是海量数据，情绪的微妙变化无法形成被归纳成AI的固定公式，也就无法模拟出那种活人气息。

另一个经常被忽略的问题，是现在很多AI角色都长得非常精致。皮肤光滑，五官标准，像是经过统一模板设计。但看久了就会发现，这些脸有点像电商平台的模特图。漂亮，却缺乏记忆点，甚至有点千篇一律。

有网友形容现在的AI剧：“那些演员长得像拼夕夕版顶流。”五官隐约有点像某些明星，但又说不上是谁。

而真人演员的魅力，恰恰就来自人与人之间的差异。比如，周迅的眼神、黄渤的笑容、张译的微表情，这些都是无法复制的个人气质。观众记住的，从来不只是角色，还有演员身上的故事。

这也是为什么很多经典角色很难被翻拍。因为表演本身就是一次性艺术。所以，当有人担心AI剧会全面取代真人剧时，其实可以换个角度想，AI真正淘汰的，其实是那些“可替代性太高”的表演。

而真正有魅力的演员，反而更难被复制。

AI剧缺乏长尾效应

聊完表演，再来聊点更现实的——钱。

影视行业说到底还是一门生意。平台、制作公司、广告主围着内容打转，最终都要落到两个字：变现。而在这件事上，真人演员的价值，目前AI很难替代。

现在很多中小型制作公司纷纷开始试水AI短剧，一个重要原因是AI短剧的制作成本较真人短剧来说，要低很多。拍真人短剧，账目结构其实挺复杂。演员片酬、场地租赁、服装道具、灯光摄影，再加上后期制作，一层层叠上去。很多项目在预算表上看着还算合理，真正执行起来就容易出现各种“水分”。

但是AI短剧在这方面确实简单得多。算力成本、模型费用、渲染时间，基本都能量化。对于平台来说，成本透明化确实存在巨大的吸引力。但问题在于，影视行业赚钱，从来不只靠制作成本。

真人剧拥有AI剧暂时无法提供的粉丝效应。试想，一部真人剧爆了，男主角可以一夜之间涨粉几十万。紧跟着，各大品牌方就会跟该演员接触合作，平台顺势安排他参加晚会、综艺，甚至准备拍续集。这样的案例在影视行业屡见不鲜。

包括短剧行业里，像柯淳、何健麒这些演员，最初只是普通演员，但剧集爆红之后，他们的商业价值迅速放大。直播带货、品牌合作、粉丝见面会，一整套产业链随之运转。这是一种典型的“真人IP模式”。观众追的不只是剧，而是这个人。

AI演员，目前却根本做不到这一点。哪怕AI生成的男主再帅，设定再完美，观众也很难产生长期情感连接。今天看一部剧喜欢上这个角色，下一部剧模型换个脸，观众的情绪立刻就断了。没有连续性，也就没有粉丝经济。

更直白一点说，娱乐业其实很依赖“长尾收益”。一部剧爆红之后，演员可以持续产生商业价值。平台和制作方也愿意围绕这个人继续开发内容。AI剧如果无法达成这种形式的延续，就只会像一个“即用即弃”的产品，很难沉淀价值。

再换一个角度看，AI剧其实早就存在。前几年，AI换脸视频刚火的时候，也有人说影视行业要被颠覆了。各种技术展示视频在网上传播得很快。可是几年过去，这类内容依然停留在实验阶段。大量的AI剧片段都更像一种技术演示，而不是主流内容形态。

观众可以接受AI作为一种视觉奇观，但很难把情感投入进去。

AI剧的流行，是一场行业博弈

这一轮“AI剧会不会取代真人剧”的焦虑，建立在行业正在降温的现实的背景之上。

过去两年，长剧头部固化，而短剧正处于风口，导致短剧只要剧本够狗血、节奏够快，平台就愿意投钱。很多制作团队一天拍二十多场戏，演员从早到晚连轴转。那段时间，短剧取代长剧的声音也沸沸扬扬。

但事实证明，市场永远不会一直高速膨胀。从去年年底开始，短剧平台逐渐收紧预算。项目审核更严格，单集成本被压缩，制作周期也开始延长。行业从“抢时间”进入“算账阶段”。

在这种环境里，新的技术出现往往先被用来压低人工成本，而不是立刻取代人工。片方当然知道，AI短剧目前还无法全面替代真人剧。但当市场上出现一个潜在替代品时，价格体系自然会受到影响。可以预见，短剧行业也会逐步开始“降本增效”，进一步加大对精品化内容的投入。

但话说回来，AI真的就是个“狼来了”的假把式吗？也不是。真正值得关注的，不是AI会不会取代人，而是人会怎么用AI。现在的影视模型，从Runway到Pika，从可灵到Seedance，每个都需要人输入指令、调整参数、反复调试才能出活儿。

那些12个人的团队能30天拍出一部剧，靠的不是AI自己长出手脚来干活，而是有12个使用AI的技术人员在使用AI。

去看看那些真正在拥抱AI的创作者吧。编剧用AI生成分镜脚本，省掉画草稿的半天功夫，多出来的时间琢磨台词；导演用AI预演复杂场景，不用把演员拉去沙漠折腾三天，就能先看效果；后期用AI补背景、修穿帮，不用一帧一帧抠图，省下的预算可以请更好的配乐。这才是AI该有的样子。

我们真正需要关注的问题，不是AI会不会取代人，而是要怎样使用AI。

技术决定效率，创作者决定上限。那些真正能留下来的作品，从来不是因为画面最先进，而是因为故事触动人心。演员的气息、导演的判断、编剧的观察，这些东西构成了影视作品最核心的价值。

所以，当外界不断讨论“AI剧会不会取代真人剧”时，可以换个角度看。AI确实会改变行业，但它更像一次筛选。那些只会复制套路、依赖模板生产内容的团队，会越来越难生存。因为AI在效率上本来就更擅长这种事情。反过来，有创意、有表达欲的创作者反而会受益。

这也是为什么很多导演、编剧对AI的态度并没有那么悲观。工具越强大，创意越重要。真正的创作者都在学习，如何把技术用在创作里，而不是被技术牵着走。

尽管，影视行业每一次技术升级，都会淘汰一部分人，但也会催生新的可能。胶片时代过去了，电影还在；数字摄影普及了，导演依然需要构图；剪辑软件越来越智能，但节奏判断依旧靠人。

更何况，从目前各大平台的内容结构来看，真人短剧仍然是主流。AI项目更多停留在试验阶段，用来测试技术边界、探索新形式。正如抖音李亮那段回应里，其实有一个很关键的表述——平台也会继续加码优质真人内容。

所谓“行业变天”，变的或许只是行业节奏，而不是创作主体。AI会越来越强，但影视行业最核心，依旧会是真人的创作力和生命力。

图源：微博、豆瓣，侵删图。